Corte Suprema
La Corte Suprema de Justicia reafirmó la doctrina de “Real malicia”
(AU, 24/9,
Buenos Aires) La Corte suprema de Justicia ratificó la doctrina de “Real
malicia” y sentenció que en caso de ser publicadas informaciones erróneas o
inexactas contra alguna figura
pública, será esta quien deba demostrar que actuó con dolo y conocimiento de su error.
Esta reafirmación surge por el caso “Di salvo”, donde el ex diputado Miguel Angel Di Salvo denunció al diario “La Mañana” por la publicación de información errónea referida a la extensión de unos terrenos de su propiedad en el que aseguraba que intentaron “dañar su prestigio”
pública, será esta quien deba demostrar que actuó con dolo y conocimiento de su error.
Esta reafirmación surge por el caso “Di salvo”, donde el ex diputado Miguel Angel Di Salvo denunció al diario “La Mañana” por la publicación de información errónea referida a la extensión de unos terrenos de su propiedad en el que aseguraba que intentaron “dañar su prestigio”
La corte se
remitió a lo afirmado en el caso “patitó” a lo que se refiere a la doctrina de
“Real malicia”, ya que el juez Juan Carlos Maqueda citó sus antecedentes en su
fallo.
“La
aplicación de la 'real malicia' depende de que se compruebe la existencia de un
elemento subjetivo de conocimiento o, al menos, despreocupación respecto de la
falsedad de los hechos”, sostuvieron los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena
Highton de Nolasco, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, en el voto de la mayoría.
A pesar de que
los jueces Carlos Fayt y Enrique Petracchi estuvieron de acuerdo con la mayoría,
brindaron sus propios argumentos, entre los que figuran la necesidad de
“distinguir según la calidad del sujeto pasivo de la difamación” y también la
de conferir “una protección más amplia a los ciudadanos privados”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario